交易策略評估-損益期間

 

此篇介紹交易策略評估第三個面向，也是最後一個主要的評估重點。前兩個面向，KELLY 值 及 獲利風險比 是策略的特質，而這篇要說明的是損益期間，可以說是策略的表現。

 

為何還需要這個面向的評估，有兩點需要考慮

 

1. KELLY值從勝率、盈虧比來看，就算是很好，也不見得適合使用，例如交易次數可能太少、獲利不足。


2. 獲利風險比就算是很好，但我們不瞭解期間內的損益表現是如何，可能導致我們沒辦法長久使用。大部份原因是失去耐心。

 

以範例說明如下圖，A策略及B策略的評估。

 

 

兩策略測試條件及期間相同，

KELLY值方面，A策略19.68大於 B策略14.69

Pro/D值方面，A策略19.15大於 B策略10.87

但是以每年報酬來看，明顯B策略比A策略穩定

 

那你覺得哪個策略比較好呢?

 



每年損益波動的原因很多，一個主要原因可能是行情波動，行情波動較小的年份，獲利也小。這表示A策略比B策略容易受到行情影響。這是很常見的策略比較的範例，尤其是在當沖策略和留倉策略的比較上，當沖單的勝率較高、風險較小，如果光是以前兩個評估指標來看，當沖單一般來說都比留倉單好。但考慮到年期間的報酬就不一定是這樣了。

 

這對實際操作面也很有影響，假設我們使用的是在沒什麼行情就賺不到錢(還容易賠錢)的交易策略，幾個月下來都賺不到錢，那還有信心繼續用下去嗎? 如果是自有資金，可能彈性還比較大，如果是有成本的資金或是在公司自營部門操作，金主或老闆有可能等你這麼久嗎? 實際上，兩三個月沒賺錢，就沒人是有耐心的了。

 

回到策略的選擇，A策略及B策略的單選題，真的就是要看需求了，虧損忍受度低，要求高勝率是很重要的，那應選A。反之，需要較穩定的獲利表現，B策略則是較好的選擇。但更好的方法是兩者都選，這也是策略分散主要的觀察點，A+B策略會比A策略*2或B策略*2要好，而且不同策略一起執行可以讓Drawdown更降低，這是之後多策略組合評估的主題之一。

 

總結一下單一策略的評估，有KELLY值、Pro/D值及損益期間觀察，這適用在同一策略底下作參數選擇的衡量方法，也是瞭解交易策略的幾個特性，真正瞭解之後，才有辦法在未來日子和它相處。