多策略組合的觀察2

 

以前篇 多策略組合的觀察 回應讀友們的思考，或許是前篇例子說明不夠清楚，這篇就再延伸紀錄了。

 

要回應的重點整理

1. 組合的整體績效及風險

2. 資金運用效率

3. 同時運作四種不同邏輯的情形

4. 策略的刪減

5. 遇上系統性風險

 

同一個範例，策略A、B、C、D四支，及ABCD的組合，假設是一年的表現如圖。

 

 

關於組合的整體績效，為什麼是加總不是平均，換個角度想，A、B、C、D是我們屬下的四個交易員，我們就當作管理者的角色，A交易員這年賺了300、B交易員賺了120…等等，很優秀的，四個交易員都是賺的，這個TEAM一年下來賺的，就是四個人加總起來的，800。

 

以A自己的角度來看，他的drawdown 30，表示這一年裡，績效從高點回落最多的幅度是30元，同理，B是15元，等等。不過從管理者的角度看，他們四個交易員每天有賺有賠，常常互相抵消一部份虧損，所以整個TEAM的drawdown變成只有40，而不是他們四個人加起來的90。

 

如此，對TEAM來說的獲利風險比，是800 / 40 = 20倍，比起他們每人個別的比率都還好。

 

關於資金運用效率，可以有許多種資金管理方法，在例子中有drawdown資料，所以就假設是以drawdown 的倍數來控管資金使用，再假設這個倍數是3倍，A交易員drawdown 30，那需要準備本金 90來交易，交易的結果是獲利300元。而以TEAM來說，需要準備本金 120元，交易的結果是獲利800元，以這樣的例子來說，300/90 比 800/120，那當然是後者資金有效率了。

 

關於同時運作四種不同邏輯的情形，讀友經驗是可能會混亂，可能會互相衝突。但是，我們要的就是衝突，如果四個策略常常同向，才該注意，這樣就會失去風險分散的效果。而實際運作上，比四種還多上太多了，夠分散的邏輯策略十個、幾十個都常常運用。

 

關於策略的刪減，以ABCD四個交易員的表現來說，A和C表現較好，那是否選擇AC兩個就好了? 這有兩個問題，第一，現實交易上，我們無法事先得知A和C表現是比B及D好，換句話說，我們若事先就知道誰什麼時間表現最好，那段時間不就梭哈押他就行了嗎? 那就不需要多策略了，當然是作不到。第二，如果A+C表現如預期的比B+D好，還是不能表示AC會比ABCD好，因為多個策略帶來的drawdown分散效果不同，例如AC的drawdown可能也是40，那AC和ABCD的P/D是480/40 & 800/40，當然還是ABCD好。這個部份，要延伸的主題是怎麼選擇各策略以及相關性的測試，下篇再紀錄了。

 

關於遇上系統性風險，讀友經驗可能會全賠，這當然可能，也就是我們要瞭解drawdown的目的，但一個好的分散組合，或許一兩天偶爾會全賠，但拉長時間看應該是有的賺有的賠，而更長的時間看應該是都要賺，才是正常有效的分散，所以我們才研究那麼多種策略來搭配。

 

以上，請讀友想法繼續交流討論囉。